首页 >> 光纤线缆

美国再议控枪购枪者将被审查背景乐山

乐山
2022年11月10日

美国再议“控枪” 购枪者将被审查背景

美国再议“控枪” 购枪者将被审查背景 2012：美国的年轻一代的自我意识非常强烈，漠视他人的存在性与合理性，一切以自我判断为依据，而校园枪击可以理解为自我的一种极端表现吧？而且非理性犯罪据说也是一种基因因素的表现，曾经在老美的这方面的电视剧中好象看到过，比如变态杀人，强奸等犯罪者以及自杀者都有某种特定的基因。　两大原因导致美国校园枪击案频发。在美国，包括恃强凌弱现象、殴打和性侵害在内的校园暴力已变得司空见惯，学生们通过暴力方式实现交流似乎成了可被接受的事物，枪击事件只是其极端表现形式。其次，美国国内枪支泛滥使得犯罪人员更加容易获得暴力工具，也是校园枪击案频发的因素之一支在美国的普遍程度，从以下一例中可窥全豹：当《枪支管理法》通过的时候，受到该法禁止的攻击性武器之中，有一种是仿苏式半自动步枪AK47，仅此一种型号，在美国民间当时就已经有100万支。而且最近20年美国校园不断发生恶性枪击事件，见诸世界各大媒体，并引发了一场有关《枪支管理法》的大讨论。看了大量的类似报道，国人一定会想为什么美国允许公民拥有枪支

《蝙蝠侠：黑暗骑士崛起》首映礼现场的枪声过后，美国科罗拉多州奥罗拉市开始人心惶惶，出于自卫心理，该州枪支销量激增41%。与此同时，“控枪”话题持续成为热点，逼迫此前一直保持低调的民主共和两党总统候选人不再“隐形”，纷纷表明立场。

当地时间周三，美国总统奥巴马在全国城市联盟（National Urban League）会议上发表演说，呼吁实行“攻击性武器禁令”，加大对买枪人员的犯罪背景调查，“让枪支远离犯罪分子和精神病人之手！”

但事实上，由于“控枪”是大选年的敏感议题，民主党曾在这一问题上栽过跟头，再加上美国特殊的枪支文化土壤，这些都令奥巴马的表态十分谨慎，只字不提“禁枪”。因此，就像从前一样，此次“控枪”倡议也面临无疾而终的可能性。

严查购枪者背景

作为一向主张严格“控枪”的民主党人，这并不是奥巴马第一次发出这样的呼吁，但却是奥罗拉枪击事件后他对“控枪”问题最重要的表态。

“大部分的持枪者都应该赞同，AK-47突击步枪应该握在战场上的士兵手中，而不属于街头巷尾的罪犯！”奥巴马说，“我们应该竭尽全力阻止犯罪分子购买枪支，应该在他们购枪之前彻查他们的犯罪记录，并绝不能让那些精神失常的人轻而易举地获得枪支。”

当然，在激情演说之前，奥巴马首先将自己描述成一名“个人拥有枪支合法权利”的拥护者。他强调，他和大部分美国公民一样，拥护宪法第二修正案所授予的个人拥有枪支权利，也深知个人拥有枪支这一传统代代传承的意义。同时，他对枪支控制的政治困难性表示了理解，只是希望在枪杀案引起枪支管理的热议之后，可以有实实在在的改善行动。

从法律层面来看，美国公民拥有普遍持枪权利缘于宪法第二修正案——管理良好的民兵是保障自由州的权利所必需的，人民持有和携带武器的权利不得侵犯。同时，在建国之初，初踏上新英格兰土地的清教徒们出于安全原因，则选择用枪进行自我防卫。而且，美国独立战争之所以成功的一个原因就是民兵拥有大量步枪。因此，枪支文化已成为美国多元文化的一个组成部分。

在枪击案发生后，奥巴马此前一直未对加强枪支管控问题公开表态，但白宫发言人卡尼在谈到这一问题时，基本态度仍是奥巴马将保护宪法规定的持枪权，同时确保法律规定不能持枪的人无法购买枪支。

事实上，近年来每一次枪杀案发生后，美国社会的议论总是“雷声大雨点小”。相比之下，恶性枪杀案在欧洲国家也时有发生，如德国和英国，但这些国家都在惨案过后采取了更为严格的枪械管制。只有在美国，恶性的枪击案仿佛扔进平静湖面的石头，会顿时引起涟漪甚至大波纹，然而一旦石沉入水，便一切无恙。

“禁枪”是不可能的任务

对于“控枪”，如果真要说美国曾有过实在的行动，最近还要追溯到1994年颁行的“暴力犯罪控制及执行法”。其中的“联邦攻击性武器禁令”规定，禁止一些半自动武器的制造与进口。2004年9月，“联邦攻击性武器禁令”随着条款到期失效。

在美国宪法第二修正案明确规定人民持有和携带武器的权利不可侵犯后，1934年的国家枪支法、1968年的枪支管制法以及1986年的拥枪者保护法，都对持枪购枪用枪做了相应的限制和修正，但却都难以长寿。有时候，某些地方的立法机关会制定比联邦法更严格的州法，但却很快被美国巡回上诉法院裁定违宪。可以说，大部分限制枪支拥有和使用的法律都很短命。

更重要的是，在选举年几乎不可能有政客愿意过度涉及“控枪”问题。原因很简单，美国民间有超过2.8亿支枪，32%的家庭拥有枪支，总统竞选人谁也不愿得罪这个庞大群体。正如奥巴马如今仍然肯定持枪权利，只谈加强背景审查，这与罗姆尼的态度并无二致，后者最近表示，仍应坚持宪法规定的持枪权，限制枪支的措施无法阻止类似悲剧发生。他甚至还说，科罗拉多的控枪法律已经“够严了”。

历史上，“控枪”也曾让民主党承受了不小的政治代价，尤其在连续推出控枪举措的克林顿政府时期——1994年国会中期选举、2000年总统大选，民主党失利背后都有枪械利益集团的影子。代表枪械利益集团的美国步枪协会（NRA）拥有“超乎寻常的政治能量”，它手握大量资金并拥有广泛的基层组织，可以影响选举结果，这类势力也是“控枪”的重要阻碍。

另外，美国的立法程序复杂且周期长，这也令任何涉及“控枪”的法律面临诸多变数。